有一种伪科学,更具迷惑性

  • 时间:
  • 浏览:0

近年来,有一种 那先 的问题很有趣:一些科学“大咖”似乎倒向伪科学阵营,发表了不少似是而非的疑似伪科学言论。在公众眼里,科学家往往是掌握科学知识的化身。一些那先 的问题让公众很困惑:科学家讲述的都有科学吗?科学和伪科学的界限在哪里?

觉得,大科学家被伪科学迷惑的事件未必鲜见。1878年,恩格斯写了一篇文章《神灵世界中的自然科学》。在这篇文章中,他讽刺和揭露了当时可能性陷入伪科学泥潭的三位大科学家。我门大名鼎鼎,分别是华莱士、克鲁克斯和策尔纳。恩格斯还从根源上分析了我门从事伪科学的原困。正是可能性我门片面地强调与依赖感觉经验,极端轻视理论思维,或者执迷不悟到了可悲的地步。

近140年过去了,如今再读这篇文章,不但不觉得过时,反而觉得更有现实意义。新时期的伪科学不过是罩了一件新颖的外袍,本质上并未改变。

比如,那先 大科学家们发表的疑似伪科学的公开言论中,一般都有用买车人的自我体验代替可重复的实验检验,把量子物理中的新奇那先 的问题解释为意识是客观世界的基础,把宗教用语牵强地与物理研究的结果相联系,以证明两者“共通”。凡此种种,与140年前欧洲那先 灵学大师们没那先 两样,认清伪科学的真实面目,提升公众的科学素质,是当前我国科普工作面临的重要任务。

 毋庸置疑,大科学家都掌握了充裕的科学知识,但科学知识仅是具备科学素质的一个多多多方面。可能性说一定的科学知识是具备科学素质的必要但非充分条件。此外,随着科学技术的迅猛发展,科学技术的门类划分趋于细密,在某一方面的专家、院士,在买车人面可能性与公众一样所知甚少。或者,大科学家搞伪科学并没人那先 一阵一阵之处,和普通公众一样是一种 常见社会那先 的问题。也不我可能性大科学家声望高,对于如何用科学语言“包装”伪科学更熟稔,因而其言论更具迷惑性,社会影响和后果也更严重。

科学史上的确有过令人无比向往的辉煌年代——科学革命,比如16—17世纪的第一次科学革命和19—20世纪之交的第二次科学革命。或者我门不应忘了,在人类科学探索的漫长历程中,大累积九时风平浪静,“革命”也不我拓展了科学研究的视野,但严重不足以让这首巨轮改变航向。或者,当下一次伪科学的惊悚宣称再次鼓噪在你耳旁时,请警惕,它们也不我披上了新的时装。